Toda una Odisea

Después de 10 años de guerra en Troya, que acabó destruida bajo las cenizas, 10 años para regresar a su patria. Eso fue lo que duró el retorno de Ulises, Rey de Ítaca, una auténtica epopeya en la que hubo de enfrentarse a cíclopes, Dioses como Poseídon, pasar por el Hades donde verá a Aquiles, pasarlas canutas con el canto de las sirenas o ser preso de la ninfa Calípso.

Mientras, creyendo muerto al héroe, una serie de hombres de Ítaca pretenderá desposarse con la paciente esposa de Ulises, Penelope, sin poder conseguirlo dada las largas de la propia mujer, que aún cree al esposo vivo, al igual que el hijo de ambos Telémaco, que irá a averiguar qué fue de su padre, llevando hasta Esparta donde es recibido por Menelao y Helena.

Gracias a su gran inteligencia, Ulises, siempre acompañado de su benefactora, la Diosa de la Sabiduría Atenea, será capaz de llegar a las costas de su Reino donde comprobará que los infames pretendientes han consumido los bienes de Palacio. Ulises llegará disfrazado como un pordiosero para no descubrir su identidad hasta el final y masacrar a los miserables pretendientes que morirán todos bajo la mano del ingenioso Rey. 

La Odisea, atribuida al insigne Homero, es una de las grandes obras de la literatura antigua occidental junto a la Iliada. La Odisea consiste en las aventuras (o desventuras) de Ulises para llegar a su tierra y, es por eso, que se define la palabra Odisea como "una serie de penalidades y dificultades que pasa alguien para llevar a cabo algo". Así que cuando alguien dice que ha pasado una Odisea no es que lo haya pasado precisamente bien.

Recordando a Atticus Finch

"Matar a un Ruiseñor fue la película más cercana a mi corazón y el punto alto de mi carrera"

Gregory Peck 

Una vez leí sobre una encuesta entre cinéfilos sobre cuál era el personaje más querido para ellos en la historia del cine. La respuesta fue abrumadora: Atticus Finch. Pero ¿Qué tiene este pobre abogado viudo de Alabama que lo haga tan especial? Pues algo de lo que se carece hoy en día como es la honestidad. 

Atticus tiene dos hijos con los que no es fácil lidiar (muy especialmente la niña "Scout") a las que inculca la tolerancia y el respeto, así como ver las cosas desde el punto de vista del otro o, como diría él "ponerte los zapatos del otro".

Finch, que tendrá que defender a un hombre negro de un crimen que no cometió, pone de relieve la Justicia por encima de todo y que las personas negras merecen un respeto, pero lo más importante de todo es que lo haga no para darse importancia o ser famoso, sino por que es su deber hacerlo y más en un país donde el segregacionismo estaba fuertemente enraizado y aún hoy existen problemas raciales entre blancos y negros. 

Su ejemplo será vital para los niños, poniendo por encima de todo la belleza de aquellos seres inocentes, ejemplificandolo en el hermoso ruiseñor, que no ha hecho nada malo, y que sólo canta para alegrarle el día a los demás... por eso matar un ruiseñor es pecado. 

No es de extrañar que Gregory Peck considerará a Atticus el papel de su carrera (muchos también lo pensamos) porque es uno de los personajes más atrayentes primero de la literatura y después en el cine. Una persona buena (aunque el diría en su modestia que "la mayoría de las personas lo son, Scout, cuando finalmente logras verlas en su totalidad"), que no enseño que si luchamos por algo hay que hacerlo convencido de ello y llevarlo hasta sus últimas consecuencias. Efectivamente: don Atticus Finch nos dio a todos una lección de vida. 

Todos los seres humanos son iguales

Los niños

Matar a un ruiseñor

¿Dónde está la mano negra?

Durante los años 80 del Siglo XIX (concretamente años 1882 y 1883) hubo una supuesta organización anarquista (reitero lo de supuesta) que se dedicó a cometer asesinatos e incendios de cosechas en Andalucia en una época de constante lucha de clases con la aparición de grupos radicales asociados al anarcosindicalismo. A ello se unió la sequía y el hambre muy especialmente en Andalucia donde eran habituales los saqueos por el sencillo hecho de buscarse la vida y poder llevarse algo a la boca tal y como publicaron diarios como "El Imparcial".

A principios de Noviembre de 1882 el Coronel Jefe de la Guardia Civil en Andalucía Occidental envió al Gobierno una copia de un reglamento. Éste era el de una organización secreta simplemente llamada como la Mano Negra por el que se regían los socialistas de la región y que, según el informe que lo acompañaba, constituía la prueba de que esa organización clandestina estaba detrás de incendios de edificios, talas de montes y arbolados, heridas o asesinatos, que se estaban produciendo en aquellos meses. 

Lo cierto es que el supuesto reglamento eran dos documentos: el titulado "La Mano Negra. Reglamento de la Sociedad de Pobres, contra sus ladrones y verdugos. Andalucía" y otro que se titulaba simplemente "Estatutos" y en el que se hablaba de las normas por las que habría de regirse el Tribunal Popular que debería constituirse secretamente en cada localidad para castigar los crímenes de la "malvada" burguesía. Desde el Gobierno se intentó con notorio éxito vincular a la organización anarcosindicalista Federación de Trabajadores de la Región Española (FTRE) con las actuaciones de la Mano Negra, algo que hizo que perdieran gran parte de su propia militancia. 

Parece ser que la supuesta existencia de esta organización sirvió al Gobierno para encarcelar a sospechosos (la gran mayoría jornaleros) con supuestas vinculaciones anarquistas. Sin embargo, el miedo se empezó a extender gracias a la prensa tanto la de Cádiz como de Madrid. Los diarios se ocuparon del asunto sin poner en duda la existencia de la Mano Negra, creando una atmósfera de miedo a base de artículos sensacionalistas (hoy en día los llamaríamos "amarillistas") sobre la "abominable asociación". En "El Cronista de Jerez" se llegó a escribir que los miembros de la Mano Negra estaban obligados a matar a la persona que se les designaba y que si no lo hacían eran asesinados. 

Caricatura sobre la "creación" de la Mano Negra

Hubo gran cantidad de crímenes por la zona, aunque es bastante probable que fueran debido a robos que acabaron en asesinatos que a una organización criminal. Uno de los más conocidos fue el crimen de la Parilla. El 4 de Febrero, se encontraba en el término de lo que actualmente es el Municipio de San José del Valle, cerca de Jerez, el cadáver, sepultado en campo abierto, de un joven campesino, llamado Bartolomé Gago, conocido por todos como "El Blanco de Benaocaz", sabiéndose poco después que había sido asesinado un 4 de Diciembre, mismo día en el que asesinaron a unos venteros. 

El 18 de Junio de 1883 el tribunal de Jerez condenó a muerte por dicho crimen a siete personas y a otras ocho, entre las que se encontraba el delator de sus compañeros, a diecisiete años y cuatro meses de prisión. Dos de los acusados fueron absueltos, pero el fiscal recurrió la sentencia al Tribunal Supremo que en Abril de 1884 los condenó a todos menos a uno a la pena capital. Nueve vieron conmutada la pena de muerte por la de prisión; siete fueron ejecutados mediante garrote vil, teniendo lugar las ejecuciones en la Plaza del Mercado de Jerez de la Frontera el 14 de Junio de 1884. Llamativamente tres días después los jueces del proceso fueron condecorados con la gran cruz de la Orden de Isabel la Católica.

Sentencia del Tribunal Supremo

En cuanto al crimen de los venteros, ocurrido como ya comente el mismo día del crímen de la Parrilla, una de las cinco personas que asaltaron el ventorrillo en la madrugada de ese día y acuchillaron al matrimonio apareció muerto de un tiro en la misma escena del crimen. Las otras cuatro fueron condenadas a muerte, pero no fueron ejecutadas.

Condenados a garrote vil

Años después (20 concretamente) el periódico anarquista madrileño "Tierra y Libertad" inició una campaña por la liberación de aquellos que fueron condenados por unos crímenes, cuya confesión, según el diario, fueron sacadas mediante torturas. Ya hacía muchos años que las actuaciones de la supuesta organización la Mano Negra habían finalizado.

Pero Dejando los hechos objetivos ¿Existió una organización llamada Mano Negra? Si es así ¿Todos los asesinatos fueron cometidos por dicha organización?

Existen tres teorías con alguna que otra variante de las mismas:

• Una invención completa del Gobierno, que buscaba desacreditar al creciente movimiento anarquista, mediante detenciones arbitrarias en base a unos crímenes que tendrían más de pasionales o famélicos que de políticos. Esto crearía un terror patológico en la población que denunciaria a sus vecinos por meras sospechas. Sin embargo, si esto fuera así, resulta llamativo que sólo se diera en Andalucia y en unos años concretos (principalmente 1882 y 1883) cuando el movimiento anarquista se extendió por otros sitios de España ¿No hubieran existido Manos Negras en otros puntos del país? ¿Y por qué limitarse a dos años en concreto? La idea que algunos siguieren es que el Gobierno de Sagasta inventó la Mano Negra para acabar con las revueltas del campo en Andalucia (operación de bandera falsa) habituales en años anteriores.
• No hubo una, sino varias organizaciones de diferentes ideologías que se dedicaron a matar indiscrimadamente. También pudiese ser que fueran crímenes asociados al hambre, bandolerismo (habitual en Andalucia) o a creencias ancestrales (como que la grasa del cuerpo humano tenía poderes curativos) que con ideas políticas, por lo que el Gobierno aprovechó esta situación para ir contra el anarquismo.
• La Mano Negra fue real, lo cual es poco plausible hoy en día. Según el historiador Juan Avilés Farré "la cuestión de si la Mano Negra existió o no es la menos importante que el tema plantea. Lo más probable es que su reglamento no fuera una falsificación, sino que alguien lo redactara como acta de constitución de un grupo clandestino orientado hacia la guerra de clases, pero ello no prueba que el grupo llegara a constituirse ni que cometiera delito alguno. Si de verdad existió, no dejó huella alguna de su actividad y lo que se puede afirmar con certeza es que quienes cometieron el más famoso de los crímenes que se le atribuyeron, el de la Parrilla, nunca habían oído hablar de la Mano Negra".

A medida que pasa el tiempo, menos se sabrá de cuáles fueron los hechos y si efectivamente existió una mano negra o fue mera invención a la que contribuyeron los diarios de la época. Lo que si podemos decir es que la Mano Negra fue un mal sueño en los que algunos aún ven paradojicamente una "mano negra".

¿Abstención o elecciones?

Desojando la margarita. Así se encuentra un PSOE, que, antes de aclararse ideologicamente, debe tomar una desición, que será dificil gire hacía un lado o hacía otro. Lo que es seguro es que España no debe ir a unas elecciones, ya que sería el hazmerreir internacional (si no lo es ya), perderíamos mucho dinero y el PSOE, un partido con el que no coincidio, pero que tiene una gran importancia como eje vertebrador de la España de la Transición, corre el riesgo de ser superado por la extrema izquierda, que si bien esta dividida en parte por las ansias de poder del de la coleta y Milhouse Errejón, tiene un único objetivo: destrozar a los socialistas. 

Por eso desde el socialismo tienen que hacer pedagogía con su militancia y mostrarles que ir a unas elecciones, persistiendo en la necedad del "No es No" es el harakiri político de un partido, que también ha llegado a grandes acuerdos con la derecha, aún cuando ambos ideologicamente son diferentes y han tenido casos de corrupción. 

En todo caso, los militantes son una pequeña porción (radicalizada eso si) de lo verdaderamente importante, que son los votantes. El PSOE ha mirado demasiado hacía la extrema izquierda desde mucho antes, olvidandose de ganar elecciones y ya se resolvería en un oscuro despacho negociando para despojar del Gobierno local o automico a quien ha ganado los comicios. Un caso: los del tipo de la coleta en Castilla-La Mancha han roto el acuerdo por intereses miserables, dejando al PSOE en minoria. ¿Qué ha hecho el PP? Va a apoyarles hasta donde puedan para que haya una cierta estabilidad en la región, aún cuando fueron a ellos los que le quitaron el Gobierno cuando se quedaron a un escaño para la mayoría absoluta, evitando de esta forma el bloqueo ¿Por qué? Porque eso hacen los lideres, los que quieren gobernar. Así son los que anteponen el bien general frente a los que amenazan con romper pactos regionales, echandole un pulso a la ciudadania a la que desprecian. El bien general... algo que se esta olvidando.

Listas de Twitter

Las listas de Twitter es una herramiento superutil sobre todo a la hora de segmentar nuestros intereses (cantantes, actores, etc.) y sobre todo no seguir a millones y millones de personas con el riego de que Twitter bloquee nuestra cuenta, puesto que puede considerarnos un bot al actuar de forma extraña. Las listas, en resumen, nos ayudan a estar conectados sin necesidad de seguir a una persona. 

Para comenzar a crear listas, clickeamos sobre nuestra foto en la parte superior derecha y nos vamos a listas.

Nos vamos a crear nueva tabla en la parte de la derecha de la pantalla.

Nos aparece un recuadro de las características que va a tener nuestra lista.

La lista tendrá un nombre y puede contener una descripción que defina el tipo de cuentas que contendrá. Por otro lado, puede ser pública o privada.

• Las listas públicas son aquellas en las que los miembros ven que les tenemos listados. Cualquiera puede subscribirse a la misma. 
• Las listas privadas son aquellas en la que sólo nosotros tenemos acceso tanto a los integrantes como al título de la misma, mientras para el público en general esa lista aparentemente no existe porque no hay una información pública de la misma, ni se puede subscribir nadie como es lógico. En este tipo de listas incluimos empresas o profesionales a los que estamos haciendo un seguimiento, pero que no queremos que lo sepan.

Así quedaría nuestras listas una vez le demos a "Guardar lista". El nombre (junto a un candado si es privada), la descripción si se la hemos puesto y los miembros pertenecientes a esta lista.

Si pinchamos en una de estas listas, vemos que Nos aparece en la parte superior izquierda el nombre de la lista, quien la ha creado (en este caso yo), la descripción si la hubiere y el número de miembros y suscritos. Abajo podemos editarla e incluso eliminarla. Más abajo aparecen tres pestañas:

• Tweets. Son los tweets de aquellos que hemos añadido a nuestra lista.
• Miembros de la lista. Nos muestra las cuentas que hemos añadido a nuestra lista.
• Lista de suscristores. Nos muestra a aquellos que se han suscrito a nuestra lista. 

Para añadir o eliminar una cuenta a una lista. Habremos de ir a la ruedita de la parte derecha de la pantalla y cuando la habramos ir a añadir o quitar de una lista. A continuación nos aparecera a que lista desea añadirla o de que lista quiere eliminarla.

Para suscribirnos a una lista bastara con entrar en ella y darle a "Suscribete". También podremos anular nuestra suscripsión dandole a "Anular suscripsión de la lista" Todo en la parte superior izquierda de nuestra pantalla.

De esta forma podemos tanto estar suscritos a una lista como ser miembros de una porque nos haya añadido determinado usuario.

"...Juro no más servir a Señor que se me pueda morir"

Aunque desde niño era muy piadoso, su familia quiso enviarlo a la Corte de Carlos I de España y V de Alemania. Cabe decir que Francisco descendía Virreyes y Grandes de España e incluso de Papas, ya que era bisnieto de Alejandro VI, el Papa Borgia (su apellido era Borja, habitual en la zona de Valencia, pero una vez que llegaron a la Península Itálica, lo "italianizaron"). 

Francisco, el cual era Duque de Gandia, consiguió medrar en la Corte, llegando a convertirse en Gran Privado del emperador, siendo posteriormente nombrado caballerizo mayor de la emperatriz Isabel de Portugal, esposa de Carlos I. Ella era una de las mujeres más hermosas de su tiempo tal y como podemos observar en el retrato realizado por Tiziano, pintor de confianza del Emperador. En 1539, fallecía la Emperatriz, algo que causo honda impresión en nuestro Francisco, que pudiese ser que hubiera sucumbido a la belleza de tan distinguida señora. 

Isabel de Portugal

Los funerales fueron encabezados por Felipe, hijo de la Emperatriz y futuro Felipe II de España, y Francisco de Borja organizó la comitiva que escoltó el cuerpo hasta su tumba en la Capilla Real de Granada donde sería enterrado junto a los Reyes Católicos.

El día 18 se descubrió el féretro antes de introducirlo en el sepulcro a fin de corroborar que efectivamente esa era la Emperatriz. Al ver descompuesto el rostro de la dama a la que el mundo había admirado por su extraordinaria belleza, Francisco llegó a decir:

"He traído el cuerpo de nuestra Señora en rigurosa custodia desde Toledo a Granada, pero jurar que es ella misma, cuya belleza tanto me admiraba, no me atrevo. [...] Sí, lo juro , pero juro también no más servir a Señor que se me pueda morir"

Justo ahí sería su conversión, abandonando la Corte y entrando en la Compañia de Jesús (los jesuitas), siendo III Prepósito General de dicha Compañía, destacando por su Piedad y servicio a aquel Señor que no se le podía morir. Tras su muerte sería canónizado como San Francisco de Borja

¿A qué precio?

Ultimamente llamamos Paz a lo que no es Paz. La Paz es asumir los errores y que no haya impunidad. La Paz sin Justicia no es Paz. Así ha parecido que lo han refrendado los colombianos, los cuales le han dicho a su Gobierno que eso que ellos llaman Paz no es Paz si se permite que unos narcos, secuestradores y asesinos, que reclutaban a niños para la guerrilla, se salgan con la suya y se haga como si no hubiera pasado nada. Para colmo hay firmado un acuerdo con las FARC sin haber contado con el pueblo, que ha votado en referendum unos días después. 

Algunos dirán: "Han pedido perdón" y es buena cosa que lo hayan hecho (ya quisieramos que en España ETA hubiera hecho algo de tal calibre), pero las necesarias disculpas, que no dejan de ser una cuestión moral, no implica que esos individuos hayan cometido crímenes de tal calibre que algunos estarían encerrados casí de por vida. La Paz exige Justicia y con ella penar por aquellos delitos cometidos contra los derechos humanos... y no hay mayor derecho humano que la Vida. 

Los que han votado No en este mascarada ni son fascistas, ni votan en contra de los del SI, ni no es que no quieran la Paz. Los que votaron No han dicho que eso no es Paz cuando ésta no viene acompañada de la Justicia.