sábado, 7 de noviembre de 2015

La Ley Sálica y la sucesión monárquica

Antes de nada, conviene señalar que la Ley Sálica no sólo regulaba la sucesión monárquica a favor de los varones, sino temas como asuntos de herencia, crímenes, hechiceria, etc. El nombre de esta ley (Sálica) viene de la tribu de los francos salios (de origen germánico) quienes la compilaron y publicaron en latín en el siglo V  por orden de su Rey Clodoveo I (Rey franco desde 481 a 511) para hacerlo extensible a todos sus vasallos. 


Esta Ley sobrevivió a los Reyes francos, perviviendo en la historia del viejo continente, prohibiendo que todas las mujeres heredaran la Corona, siendo el Rey aquel hombre que fuera el primero en la Linea de Sucesión. En el caso de España, el hecho de que Fernando VII derogara justo antes de morirse la Ley Sálica (promulgada por Felipe V, el primero de los reyes de la dinastía Borbón procedente de Francia) hizo que reinara su hija Isabel de Borbón en lugar del que hubiera sido el heredero legitimo, su hermano Carlos María Isidro de Borbón.

Carlos María Isidro de Borbón

Esto generó un problema sucesorio que derivó en tres guerras civiles conocidas como guerras carlistas, denominadas así por el primero de los pretendientes al trono, el mencionado Carlos María Isidro de Borbón. Los Carlistas llegarían a tener gran preponderancia en las zonas del norte de España (Vascongadas, Navarra, etc.). 


La Ley Sálica ha sido eliminada de las Monarquías supervivientes en Europa, ya que este sistema destaca por un anacronismo propio de la cultura medieval en la que fue impuesto. 
PD: Ciñendonos a España, las mujeres pueden reinar por la Constitución de 1978 siempre y cuando no tengan un hermano mayor o menor. Así, Felipe de Borbón, aún siendo el hermano pequeño, fue Príncipe de Asturias (heredero a la Corona Española) y es el actual Rey de España bajo el nombre de Felipe VI.

El melón constitucional

Llamenme loco, pero de vez en cuando me da por ojear la Constitución. Aparte de darme cuenta de que hay temas con los que puedo o no puedo estar de acuerdo, me he quedado atónito ante la ignorancia que existe en nuestro país sobre su propia Constitución, no sólo por parte de los políticos (¡lamentable!), sino de la población en general.


Hoy que tanto se habla de la supuestamente necesaria reforma Constitución, cabría preguntarse el motivo por el que determinados individuos quieren hacerlo y sí esto esconde algo más oscuro como el hacer que esta Constitución de todos y para todos sea una Carta Magna para unos pocos. La Constitución no se debe reformar en base a la actualidad (y me refiero a los nacionalistas), hablando de un federalismo que nadie quiere (¡claro! como si con el federalismo le hubiera ido bien a España), o para hacer una especie de fin de ciclo constitucional porque a algunos la Transición no les vale. 
La Constitución no debe tocarse por motivos oportunista, ni sin un consenso entre fuerzas políticas. Los problemas que pudieran haber (tales como el nacionalismo catalán) se resuelven desde la Ley y no abriendo melones constitucionales. 
PD: Por cierto, sería necesaria la lectura y conocimiento de la Constitución por parte de todos. Así los ciudadanos conocerían el significado y sentido de nuestra Democracia.

viernes, 6 de noviembre de 2015

El orgullo de las Fuerzas Armadas y la Democracia

23 de Febrero de 1981. Un intento de golpe de Estado tenía lugar en España a manos de unos militares con pistolas y subfusiles comandados por el Teniente General de la Guardia Civil Antonio Tejero. "Silencio todo el mundo" grito semejante individuo en medio de hemiciclo. Entonces, como si de un resorte se tratara, salió de la tribuna una figura, que todos presumiriamos fragil, pero cuyo energía conmovió a los españoles que veían la escena atónitos. De la tribuna salió el Teniente General Manuel Gutiérrez Mellado, Ministro de Defensa, exigiendoles aún a riesgo de su propia vida y sabiendo que era el militar de más alta graduación en esa sala, que depusieran su actitud. Tras zarandarear a Gutiérrez Mellado (un hombre que ya iba para 70 años), se oyeron los tiros en la sala por parte de un extremista como Tejero. El resto es historia, pero si algo quedo de ese día es que Gutiérrez Mellado, tan vilipendiado en días no tan lejanos, se había convertido en el orgullo de las Fuerzas Armadas Españolas, sino en un hombre que demostró que se podía ser militar y defender la Democracia.


Gutiérrez Mellado, que tenía un prolífico pasado en el régimen, sabía desde antes de la muerte de Franco, que la Democracia estaba en camino y nunca hubo un hombre en España tan bien elegido para una cartera tan complicada, la de Defensa, para llevar a un país a la Democracia. Precisamente la cartera de Defensa, llamada con anterioridad Ministerio de la Guerra y dividida con el franquismo en tres Ministerios (guerra., mar y aire), fue creada con el nombramiento de Gutiérrez Mellado, que con el Rey, se encargó de establecer y vigilar a determinados Generales, algunos muy proclives a un golpe de Estado. 

Suárez, Fernández Miranda y Gutiérrez Mellado

Difícil situación para un momento tan complicado como en de aquellos años 70 en el que Guardias Civiles eran asesinados por ETA y se acusaba al Gobierno y, en especial, a Gutiérrez Mellado de no hacer nada o de no ser suficientemente patriota con lo que quería hacer el Gobierno de la UCD de que en España hubieran Autonomías o se diera alas al nacionalismo vasco y catalán. 


Muchos militares despreciaron a Gutiérrez Mellado, alegando que era un hombre sin valor, cobarde y de escasos recursos, alguien que se había vendido por tener un puesto importante en Democracia. Nada más lejos de la realidad. 


Gutiérrez Mellado, que no todo lo hizo perfecto, demostró que se podía ser militar y defender las Leyes que salieran de un Parlamento Democrático; que nos alejáramos de aquellos años en la que los Generales tomaban el poder, algo habitual durante el Siglo XIX y XX de la historia de España. Gutiérrez Mellado demostró que era más valiente que aquellos que lo criticaban. Para la historia, esa imagen de un hombre desarmado, ordenándole a unos Guardias Civiles armados hasta las trancas que respetaran las Leyes. Gutiérrez Mellado no sólo fue el orgullo de las Fuerzas Armadas, sino de la Democracia.  

jueves, 5 de noviembre de 2015

Lucy in the Sky with Diamonds

En 1967 los Beatles lanzaron uno de sus albumes más emblematicos: "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band". En él había una canción, escrita totalmente por John Lennon, que nos traslada a un viaje psicodelico con "taxis de papel de periódico" o a un país de "flores de celofán". Lo cierto es que, independientemente de la letra, corrió el rumor de que la canción estaba dedicada de manera muy oculta al LSD, algo que supuestamente nos lo dicen las iniciales del título (Lucy in the Sky with Diamonds). 


Lo cierto es que nada más lejos de esto. La historia de la canción comienza cuando Julian, el hijo de Lennon, llegó de la escuela con un dibujo, contandole que era un retrato de su amiga y compañera de curso llamada Lucy al que le añadió el título al propio dibujo: Lucy in the sky with Diamonds. 
El propio Julian Lennon habló de este episodio: "sé por qué lo llamé así ni porqué estaba separado de mis otros dibujos, pero obviamente a esa edad sentía afecto hacia Lucy. Solía enseñarle a papá todo lo que hacía en la escuela y de este surgió la idea de hacer una canción sobre Lucy in the sky with diamonds". 
La tal Lucy se llamaba realmente Lucy O'Donnell, fallecida hace unos años, llegó a ser consiente de que el tema versaba sobre ella: "Cuando le dije a un par de amigos que la canción hablaba de mí, ellos contestaron: 'No, no puede ser, tiene que ver con el LSD". Me daba vergüenza decirles que no sabía lo que era eso". Es curioso que, a pesar del tiempo, los bulos propios de estos ultimos años hayan seguido fomentando la creencia en que esta historia hace mención al LSD... y es que no todo es lo que se suele contar debió pensar Lucy en aquel momento: nuestra Lucy in the Sky with Diamonds. 

martes, 3 de noviembre de 2015

Rock around the clock

Así nació el rock. Tras una guerra terrible (Segunda Guerra Mundial) e infinidad de crisis económicas, llegaba un ritmo musical alocado y bailable que la juventud demandada. Y todo empezaba con el baile alrededor de el reloj. 


Siendo sinceros ya existían determinadas canciones que podríamos enmarcar dentro del rock and roll, pero ninguna había causado tanta sensación como ese "Rock around the clock". Compuesta por Max C. Freedman y James E. Myers, el tema alcanzó notoriedad en 1954 en la voz del eterno Bill Haley y sus Cometas. De esta forma, la canción se convertiría en un fenómeno no sólo musical, sino cultural en los Estados Unidos, que marcaría toda una época, llegando a ser número uno en ventas. El rock se acababa de abrir paso y llegaba para quedarse por mucho tiempo. Y todo comenzó con aquel rock alrededor del relój...

Flavio Josefo: Entre el pueblo judío y Roma

Su nombre original era Jose ben Matityahu o Josefo ben Matityahu y lo podemos considerar como un hombre que buscó contar la realidad histórica de su pueblo, el judío, más allá de la propia religión. Josefo, que se caracterizó desde muy joven por su buena memoria, tuvo muy mala prensa entre los judíos, ya que era considerado un traidor a su causa y, por lo tanto, un vendido a las huestes romanas. 


Es cierto que, tras una rebelión de los judíos (uno de cuyos lideres era él) fue encarcelado y llevado a Roma donde escalaría en el escalafón social, tras ser liberado. Y es que Josefo, descendiente de una familia de Sacerdotes y de origen fariseo, llegó a ser favorito de la familia imperial reinante en Roma, la dinastía flavia, por la que tomo el nombre por el que es conocido: Flavio Josefo. 
Josefo, no obstante, nunca oculto sus raíces judías en el trato con las personas, ni en sus escritos. Sus obras más conocidas son "La guerra de los judíos" "Antigüedades judías" y "Contra Apión" en las que hace un analisis pormenorizado de los hechos acontecidos al pueblo de Israel defendiendo siempre su dignidad, descartando a asimilación de éste dentro de lo que era la cultura grecorromana. Josefo formaría parte del séquito de Tito, que destruiría a su pesar, el Templo de Jerusalén, propiciando la salida del pueblo judío de su tierra. Así nos lo relata: 
"Ahora, tan pronto como el ejército no tenía más personas para matar o para el saqueo, ya que se mantuvo a ninguno de los objetos de su furia (para que no han escatimado, había permanecido allí cualquier otro trabajo que hacer), Tito César dio órdenes de que ahora debería demoler toda la ciudad y el templo, sino que debe salir ya que muchas de las torres en pie, ya que eran de la mayor prioridad, es decir, Phasaelus, y Hippicus, y Mariamne, y gran parte de la pared adjunta la ciudad en el lado oeste. Este muro se salvó, con el fin de garantizar un campamento de como se encuentran en la guarnición de [la ciudad en el Alto], al igual que las torres de [los tres fuertes] escatimado también, con el fin de demostrar a la posteridad de qué tipo de ciudad se , y qué tan bien fortificada, que los romanos habían sometido valor, pero para todo el resto de la pared [en torno a Jerusalén], se establecen incluso tan a fondo con el suelo excavado por los que hasta la fundación, que no se dejó nada a los que allá se cree que [Jerusalén] ha sido habitada. Este fue el final que llegaron a Jerusalén por la locura de los que fueron para las innovaciones, una ciudad de otro de gran magnificencia, y la fama entre los poderosos de toda la humanidad. Y realmente, el propio sentimiento de uno mismo era de melancolía porque, por aquellos lugares que fueron adornados con árboles y jardines agradables, ahora se había convertido en una tierra desolada, y todos sus árboles fueron talados. Tampoco puede ningún extranjero que había visto anteriormente Judea y los más bellos barrios de la ciudad, y que ahora lo veían como un desierto, dejar de llorar y lamentarse por un cambio tan grande"
Los textos flavianos comenzarian a tener un inusitado interés en la edad media gracias a los Cristianos debido a los relatos que nos hablan de la existencia de Jesús de Nazaret en lo que serían los primeros escritos no bíblicos (fuentes no cristianas) que nos hablan de su fundador. 
Estos relatos han sido cuestionados por determinados añadidos, que le quitaron cierta veracidad al documento al que algunos niegan autenticidad completa, mientras que otros dicen que es cierto en parte. El texto con los añadidos entre corchetes sería el siguiente: 
"Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio [si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo], y atrajo hacia Él a muchos judíos [y a muchos gentiles además. Era el Cristo]. Y cuando Pilato, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no le abandonaron [ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo predicho esto y otras tantas maravillas sobre Él los santos profetas]. La tribu de los cristianos, llamados así por Él, no ha cesado de crecer hasta este día"
Sin embargo, no sería justo recordar a Josefo por esta agría polémica, que aún continua con la búsqueda de lo que se ha llamado el "Jesús Histórico". En Josefo encontramos una serie de datos sobre personajes y hechos de sobra conocidos (muerte de Juan Bautista a manos de Herodes Antipas) e incluso nos hace una descripción pormenorizada del Templo de Salomón, que ha llevado a cuestionar sí éste era tan grande y magnífico como se nos ha contado. El hecho de que nos cuente con detalle cómo era la sociedad judía de su tiempo, hablándonos entre otras cosas de las sectas como la de los fariseos, zelotes o saduceos, hace de Flavio Josefo una fuente documental incalculable de aquellos años.

Nunca, Nunca, Nunca

Nunca se negociará con nacionalistas, Nunca se permitirá la dinamitación de las leyes, Nunca se permitirá la desintegración de España. Algo que debería ser obvio parece no serlo tanto para una parte de la izquierda y para toda la extrema derecha que no acepta (tampoco me extraña) que fuera de unas leyes establecidas democráticamente, no hay Democracia. 


Lo que le pasa al tal Garzón es que quiere ser igual o más que el tipo de la coleta y empieza a decir estupideces como lo de negociar con los nacionalistas, hablar de clases populares (claro negociamos con aquellos que han saqueado Cataluña) o el derecho a decidir (claro: Y me quitas el derecho de decidir a mi). Digo que no extraña que hablen de saltarse la Ley o de métodos poco democráticos porque en el fondo de su corazón (o no tan en el fondo), la extrema izquierda desprecia todo aquello que huela a España, lo odia, lo aborrece porque sistemáticamente asocia la palabra Patriotismo Español o el Himno Nacional con Franco. Esos señores son unos ignorantes cuyo extremismo ideológico no les deja ver más allá de sus narices. Tan ignorantes como el Secretario general del PSOE cuando dice que el divorcio fue aprobado en etapa socialista (Joder ¡Qué tropa! como diría Romanones del que estoy seguro no han oído hablar estos señores). A estos tipos les dará un ictus cuando "descubran" que la Seguridad Social fue establecida por un franquismo impresionantemente protector con el trabajador.
Viendo a algunos políticos de ahora, no me extraña que más de uno eche de menos a los Carrillo, Fraga, Suárez y Felipe con los muchos errores que cometieron. No puedo creer que algunos de estos políticos que cobran del erario español (incluido los nacionalistas) esten dispuestos a saltarse las leyes con el objetivo de dinamitar primero la Democracia y después a España. Sinceramente cada vez siento más envidia de franceses, ingleses o estadounidenses (y una larga lista de ciudadanos de otros países) que se sienten de su propio país independientemente de quienes gobiernen, sintiéndose orgullosos de su Patria a la que no exculpan de sus errores a lo largo de la historia, pero que si tienen que defenderla, lo haran hasta las últimas consecuencias.
PD: Por cierto, es de "agradecer" la gran objetividad y apoyo al Gobierno, fuera de electoralismos (no hay más que ver las encuestas tan "acertadas" que ofrece cada dos por tres), de la que hace gala el diario "independiente" de la mañana el País y es que esto es lógico cuando tienen como jefe a un "gran comunicador" como Juan Luis Cebrián (con la familia de "nada ricos" Polanco en medio), que es tan "plural, respetuoso y objetivo" que llegó a ser Director de los informativos de un Estado totalitario. De tal palo... (no se asusten: mis "alabanzas" al país no son más que meras ironías, salvo en lo de Cebrián y su hoja se servicios durante el franquismo...  y eso no fue todo).